风险投资法的骗局:为什么大笔资金不会对初创企业和退出企业产生积极影响

如今,在风险投资领域发生的事情具有讽刺意味。 作为一个旨在寻找新的创新前沿和可扩展模型的行业,几乎没有做任何自我扩展。 尽管创造的价值和经济影响比其他任何部门都大,但风险投资仍然是一种利基资产类别,其局限性源于此。 尽管风险投资被分配给了比以往任何时候都多的资本,为什么它仍然保持利基? 进一步发展将需要什么?

为什么更大的风投不是答案

在有限合伙人看来,无论是机构投资者还是非机构投资者,基金都是承受非常特定资产类别的多元化投资组合的工具。 这种类型的资产类别是私有公司领域中风险最高的类别之一,并且根据风险回报原则,预计其具有较高的投资回报率。 期望收益是如此之高,以至于通常以“ x”而不是百分比来衡量。 常见的行业基准是投资回报的3倍。 我不会进入关于有限合伙人的净资产分配在这样一个类别中的讨论:差异很大。 常见的模式是:

  1. 多元化:有限合伙人正在投资组合
  2. 领域专业知识:有限合伙人将其资金委托给具有丰富市场知识的经理,以执行投资决策

基金的使用寿命通常为10到12年,这使它们的流动性相当低。 流动性不足会在预期收益中折现:有限合伙人完全意​​识到施加的限制。

MoMoney Mo问题

近年来,由于实行广泛的中央货币政策,筹集早期的微型基金(<5,000万美元)变得越来越容易。 这意味着经验丰富的基金经理可以筹集更大的资金,但是预期收益(即3倍)保持不变。 资金变得更大,并且就预期回报而言承担了更高的责任(以美元为单位)。 尽管有限合伙人的资本很便宜,但人们认为风险仍然很高。 流动性不足仍然是一个问题。 那些希望对初创企业生态系统产生级联效应的人可能感到失望,因为他们发现更多的可用资金只是意味着更多的资金分配给了很少的交易。 所有投资者似乎都在追逐相同的(高期望回报)交易,而许多公司仍缺乏资金或资金不足。 VC的投资组合通常会出现偏差,因为大多数投资组合都是基于幂律的。 当然是这样,因为鉴于当前的状态,这是VC可以遵循的最有效的策略。 但是我不知道这种结构如何可以扩展。 可以针对十亿美元退出市场的交易很少,但是针对较低级别交易的交易却更多。 问题是,基金越大,目标退出就越大,但是找到一个的机会就越少。

我一直想知道筹集更大资金的动机是什么,所以我开始对此进行研究。 我发现的是:

  1. 首次或未经证明的普通合伙人往往会增加后续基金的规模,其规模要大大大于之前的基金(通常甚至在将资本返还给早期投资者之前)
  2. 经过验证的普通合伙人(在一级公司)往往在筹集资金规模方面更加一致。

可以期望的是,一级公司可以依靠自己的声誉随时关闭基金,从而消除了筹集更大资金的动力。 另一方面,低层公司则有更大的冒险精神,并会大发雷霆。 很少会,很多不会。

这是我对整个行业的最大评价。 当前的结构奖励了羊群的行为和动量投资,而最成功的决策通常都是以论文为导向的。 这就像将日间交易和技术支持与基本分析进行比较:一个追赶短期峰值,另一个追逐长期价值创造。

我认为问责制,透明度和流动性是促进论文导向型投资的关键要素。

以比特为单位的多元化流动性:ETVCF(交易所买卖的风险投资基金)

ETF(交易所交易基金)是一个相对较新的发明。 尽管听起来很简单,但它们却是金融工程的奇迹,从1993年成立以来,它就以指数级的速度增长到如今的4万亿美元。 我之所以称其为“奇迹”,是因为它是基于被动的市场跟随策略的原理,首次提供了内置的多样化证券。 不管有任何个人意见或关于其对共同基金或其他主动管理型基金的效率的争论,ETF都动摇了投资组合管理无法创新的基本原则。 那种认为主动管理比被动管理更好的信念受到了挑战,因为ETF的表现似乎比大多数经理都要好。

我们都看到了ETF对散户投资者的市场可及性的含义:他们开辟了一个全新的投资机会领域,以前受到现有投资基金框架的限制。 分散投资组合中的(份额)首次成为流动性,可交易的证券。 是共同基金的厄运吗? 并非如此,但这迫使他们重新考虑自己的战略和市场定位。 两种方法并存,其优势在于,更多的投资者可以有效地投资更多的资本。

风险投资基金就像80年代和90年代初的共同基金一样。 他们为有限的受众群体提供服务,并且在尝试扩展时会遇到自身结构的限制。 每个基金经理都经历着同样令人沮丧的过程:a)募集资金b)投资c)等待和期盼d)依靠未实现收益建立在往绩记录上的新基金,这通常充其量是摇摇欲坠的。

当前的结构不仅缺乏流动性,而且越来越难以维持和限制:它也不利于提高绩效透明度。

缺乏绩效透明度决定了:

一种。 资金是一次性一次性分配的,这为有限合伙人创造了机会成本,并激励了经理人筹集更多资金;

b。 声誉仅建立在很长的一段时间内:今天的工作成果只会在基金关闭时体现出来。

使风投基金像ETF一样可以交易是什么意思?

我看到LP股份的“流动性”主题有三个主要的积极外部性:

  1. 基金存续期结束:GP最终将能够从根本上进行投资,而不是基于动能。 只有拥有声誉和血统的顶级人士才有资格做这件事。 新的全科医生将永远与一生息息相关,这可能会导致他们投资于“增长更快的事物”,而不一定是“明天的突破性事物”。
  2. 包容性:降低此类流动性低的资产类别的风险,将使其更易于为整个金融市场所用
  3. 扩展的网络:从理论上讲,更多的LP受众也应该建立类似于Venture Partners的大使网络。
  4. 问责制:全科医生将受到市场的审查,从而保留当前法律框架固有的激励机制。

很少有像DraperEsprit这样的公开上市风险投资公司的例子,但是将基金进行IPO是一个非常昂贵和繁琐的过程,股票是指所管理的全部基金。 我建议创建每种基金的交易单位,以使投资者可以根据投资组合公司选择自己的偏好。

当前,ETVCF最接近的例子是代币化基金,例如DAO和区块链资本。 DAO不含GP:由DAO代币的持有人做出决定,由他们决定资助哪些预测/公司。 区块链资本的运作方式类似于传统的风险投资,但最近筹集了一只基金,LP仅可使用加密资产来进行投资。 区块链资本专门投资于与区块链相关的公司。

理想的方案是结合了这两种方法的公司,GP可以依靠其有限合伙人的票来做出更好的决策,但能够投资各种公司,而有限合伙人可以随时交易其股份。 同样,投票系统也可以应用于推荐人,即在GP进入审核阶段之前提交交易建议并进行投票。 这种结构将使风险投资更像一种流动,而不是由间隔和阶段构成的过程,从而消除了早期公司进入市场的瓶颈。 我们所有人都必须从中受益,特别是在分配退出结果方面。

这是一个假想的场景,但我想以此作为玩笑。

更新:在起草这篇文章时,在avc.com(弗雷德·威尔逊)上发表了非常非常有趣的文章,介绍了第二个四分位出口的重要性,这进一步强化了我在这里提出的观点。